Il rapporto non indicava quali elementi dell’azione erano terminati, ritardati o in corso

L’ufficio dell’avvocato a Miami sta indagando sulle accuse di procedure cardiache non necessarie.

La revisione federale includerà la fatturazione e le cartelle cliniche di 95 ospedali HCA, nonché un’indagine sulle spese associate ai defibrillatori cardioverter impiantabili, ha riferito l’Associated Press.

La lettera, che non era indirizzata a nessuno, diceva che ci sono variazioni regionali e persino variazioni all’interno dello “stesso personale medico” riguardo alla decisione di eseguire procedure cardiache diagnostiche e interventistiche minimamente invasive – e che anche esperti esterni non sono d’accordo quando esaminano i dati ospedalieri .

Nella lettera, HCA ha affermato che il suo volume di procedure di cateterismo diagnostico e interventistico è in linea con la media nazionale e che il numero di queste procedure è, di fatto, diminuito nell’ultimo decennio. La lettera conteneva quattro grafici per illustrare quest’ultimo punto.

HCA ha anche sottolineato nella lettera che “più del 90% degli ospedali HCA si trova nel primo quartile a livello nazionale per le misure di base e oltre l’80% è nel 10% più ricco”.

Il Times ha riferito che alcuni dei medici che hanno eseguito le procedure in questione stanno ancora praticando negli ospedali HCA. Inoltre, il Times ha suggerito che HCA fosse più interessata ai suoi profitti che alla sicurezza dei pazienti, citando un’azione del Dipartimento di Giustizia contro la catena per fatturazione fraudolenta Medicare.

HCA aveva risolto tale azione nel 2000 per un importo di $ 1,7 miliardi e firmando un accordo di integrità aziendale valido fino al 2008, secondo il Times.

Nel 2003, HCA ha sospeso i privilegi di eseguire determinate procedure cardiache di otto medici in un ospedale della Florida a causa di domande sulla loro necessità medica. È stato scoperto che i medici di un altro ospedale della Florida HCA, esaminati più o meno nello stesso periodo, hanno eseguito molte procedure di stent non necessarie. Ancora una volta, i medici sono stati disciplinati e sospesi dall’esecuzione di determinate procedure.

I privilegi di alcuni di questi medici sono stati successivamente ripristinati dopo che altre revisioni hanno indicato che agivano all’interno della pratica medica consolidata, ha riferito il Times.

Tuttavia, secondo il Times, la denuncia più recente non solo ha portato a un’indagine federale, ma anche a HCA che ha esteso la sua revisione ad altri ospedali della Florida dove ha trovato pratiche cardiache discutibili.

Questa notizia è inquietante e dobbiamo prenderla sul serio, ma dobbiamo anche ricordare che gli interventi cardiovascolari salvano vite “, Jeffrey Marshall, MD, presidente della Society for Cardiovascular Angiography and Interventions (SCAI ), ha detto a MedPage Today.

Il processo decisionale clinico non è un libro di cucina, ma coinvolge “l’arte della medicina”, ha detto Marshall, che pratica presso il Northeast Georgia Medical Center di Gainesville, in Georgia.

Ma molti dei casi segnalati di stenting non necessario hanno coinvolto pazienti che in una revisione retrospettiva chiaramente non avevano un blocco significativo delle arterie coronariche. È a causa di questo problema che Marshall ha detto che la specialità richiede l’accreditamento obbligatorio del laboratorio di cateterismo.

Secondo un rapporto del Government Accountability Office (GAO), l’ufficio di controllo della droga della Casa Bianca ha completato o è sulla buona strada per completare l’84% delle 113 azioni da un rapporto di strategia del 2010 e l’aggiornamento dello scorso anno.

Il restante 16% è in ritardo, deve affrontare problemi di budget o non è mai stato avviato.

Nel 2010, l’Office of National Drug Control Policy della Casa Bianca ha pubblicato erogan la sua National Drug Control Strategy, un aggiornamento ai suoi sforzi in corso per combattere l’uso illegale di droghe con una maggiore enfasi sul trattamento e sulla prevenzione.

Le iniziative comprendevano screening precoci e interventi per il consumo di droghe nelle strutture sanitarie, maggiori rimborsi per screening e trattamenti nelle cure primarie e una maggiore conoscenza degli interventi da parte degli operatori attraverso programmi di formazione continua.

Dei 10 elementi d’azione del 2010 che hanno coinvolto un intervento precoce nell’assistenza sanitaria, nove sono in corso e uno è in ritardo, hanno scoperto gli autori del GAO. Dei 14 elementi che cercano di integrare meglio il trattamento nell’assistenza sanitaria, solo uno è completo, 11 sono in procinto di essere completati e tre sono in ritardo ma in progresso.

Il rapporto non indicava quali elementi dell’azione erano terminati, ritardati o in corso.

La sens. Diane Feinstein (D-Calif.) E Chuck Grassley (R-Iowa) hanno richiesto il rapporto GAO per valutare come i dipartimenti federali stanno esaminando l’efficacia dei programmi.

Gli sforzi per controllare e coordinare l’attuazione della strategia sono più importanti “alla luce dell’aumento del tasso di consumo di droghe illecite tra gli americani”, afferma il rapporto.

Si stima che 22,6 milioni di americani di età pari o superiore a 12 anni fossero consumatori di droghe illecite nel 2010, l’8,9% delle persone di quell’età negli Stati Uniti.Questo è il tasso più alto di consumo di droga nel gruppo dal 2002, ha detto il GAO, quando il tasso era dell’8,3%.

Tuttavia, i funzionari federali hanno affermato che è difficile dimostrare l’efficacia dei programmi finanziati a causa della mancanza di dati e della capacità di determinare l’impatto degli interventi di prevenzione, ha rilevato il GAO. Ad esempio, può essere difficile quantificare qualcosa che non è accaduto.

Inoltre, gli interventi dimostrati efficaci nella popolazione generale potrebbero non essere efficaci per alcuni gruppi culturali o etnici. Il rapporto ha richiamato l’attenzione specifica sugli indiani d’America e sui nativi dell’Alaska.

“Come parte della nostra revisione in corso, abbiamo in programma di condurre un ulteriore lavoro sugli sforzi delle agenzie per valutare l’efficacia del programma e di continuare il nostro lavoro esaminando come queste agenzie federali valutano i loro programmi di prevenzione e trattamento dell’abuso di droghe”, hanno affermato i revisori del GAO.

I Dipartimenti di Salute e Servizi Umani (HHS), Giustizia e Istruzione richiedono o danno la preferenza a concedere ai candidati programmi che si sono dimostrati efficaci.

La Substance Abuse and Mental Health Services Administration, un’agenzia all’interno di HHS, richiede ai beneficiari di dimostrare che useranno interventi basati sull’evidenza nei loro programmi. Dà la preferenza a programmi che trattano malattie mentali o disturbi concomitanti e promuovono la salute mentale.

Il consumo di droga è costato più di 193 miliardi di dollari nel 2007, compreso il costo della criminalità, dell’assistenza sanitaria e della perdita di produttività del lavoro. Il governo federale ha speso 10,1 miliardi di dollari nella prevenzione dell’abuso di droghe nell’anno fiscale 2012. HHS ha speso 8,3 miliardi di dollari.

Una difesa forte e costante contro le emergenze di salute pubblica è essenziale, compresi finanziamenti aggiuntivi e una maggiore collaborazione tra tutti i settori della comunità sanitaria, hanno affermato i ricercatori in un rapporto sulla preparazione alle emergenze di sanità pubblica.

Gli Stati Uniti hanno un modello quando rispondono a crisi come focolai, bioterrorismo, malattie di origine alimentare e disastri naturali: preparazione incoerente, seguita da rimescolamenti, deviazione di fondi e poi compiacimento fino alla crisi successiva, ha affermato Rich Hamburg, presidente ad interim e CEO del Trust for America’s Health (TFAH), un’organizzazione di politica sanitaria a Washington, DC, in una telefonata con i media.

Inoltre, i recenti tagli ai finanziamenti per la salute pubblica potrebbero aver portato a ritardi drammatici nei tempi di risposta alla più grande minaccia per la salute pubblica di quest’anno: il virus Zika.

“L’epidemia di quest’anno, così come l’epidemia di Ebola, attirano l’attenzione sull’importanza di un fondo permanente di emergenza sanitaria pubblica – almeno come ponte tra i finanziamenti esistenti per la sanità pubblica e gli stanziamenti federali per le emergenze”, ha detto Amburgo, che ha citato il ” inaccettabile “ritardo nel finanziamento di Zika, durante il quale il denaro è stato dirottato dai programmi anti-Ebola.

Ha anche notato che i finanziamenti per il controllo delle malattie a base di zanzare erano stati continuamente tagliati per anni prima dell’epidemia di Zika.

Amburgo ha condiviso i risultati del nuovo rapporto di TFAH Ready or Not? Proteggere il pubblico da malattie, disastri e bioterrorismo, l’ultimo di una serie che esamina i progressi e le lacune nella capacità di rispondere a un’emergenza sanitaria pubblica a livello sia statale che nazionale. La serie è iniziata dopo le tragedie dell’11 settembre e dell’antrace nel 2001.

Il rapporto ha rilevato che molti stati sembrano poco preparati a gestire un’emergenza sanitaria pubblica. Il personale di TFAH ha valutato 10 indicatori chiave di preparazione negli stati e ha scoperto che 26 stati hanno ottenuto un punteggio di 6 (su 10) o inferiore, con Alaska e Idaho che condividono il punteggio più basso di 3. Tuttavia, 26 stati hanno anche aumentato o migliorato i finanziamenti per la salute pubblica nel 2015-2016 rispetto al 2014-2015. Il Massachusetts ha segnato l’unico 10 di qualsiasi stato.

I risultati sono stati contrastanti durante l’esame di minacce specifiche per la salute pubblica. Solo 10 stati hanno segnalato un tasso di vaccinazione antinfluenzale del 50% o superiore dal 2015-2016 e 10 stati hanno attualmente in atto un programma formale per portare personale sanitario privato e forniture nelle aree disastrate. Ma 45 stati e il distretto di Columbia hanno aumentato la velocità dei test per identificare più rapidamente E. coli, che è considerato una misura della capacità di uno stato di rilevare malattie di origine alimentare.

Complessivamente, 30 stati e il Distretto di Columbia hanno raggiunto o superato il punteggio medio del National Health Security Preparedness Index.

“La preparazione è come i vigili del fuoco: richiede impegno e finanziamenti regolari e, se non hai costruito una fondazione, non puoi rispondere adeguatamente”, ha affermato Eric Toner, MD, dell’UPMC Center for Health Security di Pittsburgh, a la chiamata.

Toner ha parlato di potenziali modi per rendere il sistema sanitario “più resiliente” durante un’emergenza sanitaria pubblica. Ad esempio, gli ospedali – che si assumono gran parte del carico durante un’emergenza sanitaria pubblica – potrebbero collaborare con le risorse della comunità per garantire che i pazienti esistenti non siano privati ​​delle cure o che le richiedano in pronto soccorso affollati.

“Le recenti emergenze hanno dimostrato che esistono lacune, come problemi con la capacità di intervento medico, la capacità di formare i soccorritori e la forza lavoro pubblica in declino”, ha detto. “Ogni anno stiamo perdendo esperienza e esperienza sul campo”.

Tra le raccomandazioni del rapporto vi è una maggiore collaborazione da tutti gli aspetti del sistema sanitario: fornitori, ospedali, compagnie assicurative, compagnie farmaceutiche e organizzazioni sanitarie pubbliche. Il rapporto ha anche sostenuto la ricerca continua sulla resistenza agli antibiotici e sul miglioramento dei tassi di vaccinazione tra bambini e adulti, come modi per migliorare la preparazione della salute pubblica.